Como você sabe, cerca de 1,37 milhão votaram nas eleições parlamentares na Armênia. Humano. A peculiaridade da estrutura deste eleitorado é que uma parte significativa de cidadãos capazes e ativos está fora do país. Segundo números oficiais, na Armênia cerca de 520 mil aposentados que recebem uma média de 11 mil drams por mês e mais de 110-120 mil desempregados. Assim, levando em consideração estatísticas não oficiais, pelo menos 50% dos cidadãos votados eram pessoas que estão à beira da pobreza. De fato, foram eles quem determinou a estrutura do atual governo. A principal característica distintiva deste eleitorado é a falta interna de liberdade.
Deve ser considerado as eleições a serem consideradas livres? Formalmente sim, t. Para. Pessoas externas voluntariamente votaram voluntariamente. Por outro lado, o objetivo de qualquer procedimento democrático é escolher pessoas com a maior sabedoria. E se, após os resultados das eleições, obtemos um resultado que obviamente contradiz o que foi dito, então não houve eleições democráticas. O exposto acima pode ser ilustrado pelo exemplo dos distritos em que um único candidato foi indicado de acordo com o sistema majoritário. Isso por si só é absurdo — se não houver alternativa, as eleições não são obviamente sem sentido. E então vemos que as pessoas que, mesmo em um tiro de canhão, não podem ter permissão para o Parlamento e quais eleitores nem sequer viram, «democraticamente» ganham um grande número de votos. É claro que isso não tem nada a ver com a verdadeira democracia. Como eles fazem isso, não é mais importante, t. Para. Existem muitas maneiras de influenciar pessoas não livres. Como E. Fromm, uma pessoa internamente não livre dá sua grande liberdade ao primeiro tirano.
O problema das eleições na Armênia é que estamos lidando principalmente com o eleitorado não livre internamente, enquanto os mecanismos democráticos são projetados para cidadãos livres que são capazes de fazer uma escolha responsável com base nos interesses do país, e não em qualquer outro. Se não houver liberdade interna, a democracia pode facilmente se transformar em uma farsa e imitação. Em países como a Armênia, depende completamente da posição de poder.
Em tal situação, existem duas maneiras nas autoridades — ou use essa falta de liberdade para seus propósitos egoístas (devido à violência financeira e administrativa sobre a vontade dos eleitores) e, assim, fortalecem ainda mais a falta interna de liberdade de cidadãos, ou para abandone essa situação e contribua para espremer um escravo das pessoas em nome de objetivos mais altos e nobres de desenvolvimento. Na primeira versão, as autoridades consideram a falta interna de liberdade de cidadãos como um recurso político, na segunda versão civilizada — como um fator, cujo abuso as autoridades procura excluir para todos os participantes do processo. Um estado normal deve estimular a liberdade de cidadãos.
Como você sabe, o primeiro caminho foi escolhido. As pessoas colocam na fila no suborno eleitoral. As táticas «ideológicas» em tal campo simplesmente não eram procuradas, e aqueles que confiam neles perdidos. O resultado das eleições foi o fortalecimento da não -liberdade interna dos cidadãos da Armênia.
